Як повідомлялося раніше, прокуратура оприлюднила інформацію про скерування обвинувальний акт стосовно посадових осіб товариств, які, нібито зловживаючи службовим становищем, продавали фальсифіковану молочну продукцію. Мова йде про ТОВ "ОПТТОРГ-К" - постачальника молочної продукції до низки закладів освіти Кропивницького. Директор ТОВ «ОПТТОРГ-К» Андрій Проценко надіслав редакції медіапорталу DOZOR свою позицію щодо цієї справи та поділився своїм баченням ситуації щодо дій прокуратури, зокрема. На думку керівника, можливою причиною дій прокуратури є витіснення ТОВ "ОПТТОРГ-К" з ринку в цілому, надаючи при цьому суттєву репутаційну шкоду. Детальніше Андрій Проценко пояснив нижче, надаючи результати проведених експертиз.
Кримінальне провадження щодо ТОВ «ОПТТОРГ-К» було порушено за ознаками кримінального правопорушення, розслідування тривало 3 роки і не дало результатів.
- Слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 23.03.2020 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020121010000023 за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ «ОПТТОРГ-К» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 191 КК України. В цілому внесення певних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) свідчить у т.ч. про можливе вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України) щодо подій, що вочевидь мали місце раніше. Натомість починаючи з 2020 року в рамках даного кримінального провадження, у переважній більшості випадків вже без внесення відповідних відомостей до ЄРДР, перевірявся кожен тендер на поставку ТОВ «ОПТТОРГ-К» харчової продукції (молоко, сири, масло, кефір, ряжанка, сметана, м’ясо, риба, томати консервовані, огірки консервовані, зелений горошок консервований, квасоля консервована, томатна паста, ікра кабачкова, булочки, бублики, печиво, вафлі, соки, цукор, борошно, хліб, ковбаси та сосиски) до навчальних закладів міста Кропивницького.
В березні 2023 року, по ініціативі слідства, була проведена експертиза масла вершкового (*номер експертизи, а також її результати не були надані слідством стороні захисту). В подальшому сторона захисту дізналась, що судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України складено висновок, згідно якого масло солодковершкове, як і інша харчова продукція, зразки якої було надано на дослідження, вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови» в цілому відповідає.
За звичайних обставин, із урахуванням висновку судової криміналістичної експертизи (дослідження харчових продуктів) подібного змісту, орган досудового розслідування мав закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Натомість у лютому 2024 року мені, як директору “ОПТТОРГ-К” було повідомлено нову підозру.
Нова підозра ґрунтується на висновках експерта, який не є атестованим судовим експертом, його свідоцтво не дійсне ще з 2008 року.
- 21.02.2024 мені було повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Суть повідомлення про підозру обґрунтовано у т.ч. висновками експерта №23-3317 від 11.08.2023 та №23-5508 від 16.11.2023 за результатами проведення фізико-хімічної та відповідно додаткової фізико-хімічної експертизи масложирової продукції (експертизи проводились на замовлення слідства Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, фахівець - Юрченко Євген Миколайович).
Андрій Проценко каже: минуло небагато часу і його захисником було документально підтверджено, що даний фахівець, залучений експертною установою до проведення вищевказаних експертиз, не є атестованим судовим експертом (наявні у нього свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта є недійсними з серпня 2008 року), такий вид криміналістичної експертизи як дослідження харчових продуктів останній проводити не мав права, а такого виду експертизи та експертної спеціальності як «фізико-хімічна» взагалі не існує.
- 26.02.2024, на час обрання мені запобіжного заходу, процесуальним прокурором Олексієм Нікітченком на судове засідання було запрошено журналістів. Так зʼявилося інтерв’ю керівника Кіровоградської обласної прокуратури Яна Стрелюка, яке викликало резонанс, водночас, містило низку необгрунтованих звинувачень на адресу мене особисто та самого кримінального провадження. Зокрема, вперше прозвучали звинувачення у постачанні фальсифікованої продукції, що не відповідає дійсності. Для того, щоб спростувати неправдиві звинувачення з боку прокуратури на мою адресу, які прозвучали у ЗМІ, сторона захисту надала ЗМІ результати проведення повторних експертиз продукції, з тієї саме партії, що була вилучена в рамках слідчих дій у 2023 році.
Директор ТОВ "ОПТТОРГ-К" стверджує: після цього на свою експертизу, яка була випущена експертом з недійсним свідоцтвом, процесуальний прокурор і його керівництво (під час публікацій та інтерв’ю) у подальшому вже не посилалися. Виходить, що експертиза зникла, а підозра залишилася.
Повторні обшуки та вилучення продукції у виробника були проведені тільки у лютому 2024 року, тобто, через 3 роки від початку розслідування.
- Поряд з цим 21.02.2024 у ході проведення обшуку у виробника, з метою проведення експертного дослідження, вилучено зразки масла солодковершкового «Селянське» 73% ТМ «Зелений Хутір». При цьому, слідчим залишено в розпорядження ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» контрольний зразок, поміщений у спеціальний сейф пакет. За бездіяльності органу досудового розслідування (відсутності будь-якої ініціативи щодо призначення проведення відповідної експертизи за вилученими зразками протягом декількох місяців), ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2024 за клопотанням сторони захисту у кримінальному провадженні призначено проведення криміналістичної експертизи (дослідження харчових продуктів).
Так, згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.06.2024 №6098/24-34 (ініційована захистом) масова частка жиру в наданому на дослідження зразку масла, який до того ж не містить рослинних жирів, становить 73%. У зв’язку з чим наданий на дослідження зразок масла відповідає вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. Технічні умови».
Керівник Кіровоградської обласної прокуратури днями озвучив в інтерв'ю неправдиві відомості, оскільки стверджував, що прокуратура та виробник масла у 2024 році досліджували різні зразки продукції.
- Керівник Кропивницької окружної прокуратури Володимир Рубан твердженням «ми відібрали зразки продукції в суворій відповідності до вимог КПК України, дослідили з посиланням на конкретну партію, номер, дату її виготовлення. Чого не можна сказати про зразки продукції, досліджені стороною захисту» вводить читачів в оману, оскільки у даному випадку об’єктом експертного дослідження була харчова продукція, яка вилучалася безпосередньо слідчим. Ще раз нагадаю, що 21.02.2024 у ході проведення обшуку у виробника, з метою проведення експертного дослідження, вилучено зразки масла солодковершкового «Селянське» 73% ТМ «Зелений Хутір». При цьому, слідчим залишено в розпорядження ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» контрольний зразок, поміщений у спеціальний сейф пакет.
За словами Андрія Проценка, саме цей контрольний зразок продукції і був предметом подальших експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 24.06.2024 №6098/24-34, про що зазначається в самому експертному висновку.
- Тому, хочу наголосити, що озвучена керівником обласної прокуратури Кіровоградської області інформація на цей рахунок абсолютно не відповідає дійсності. Відповідність даного зразка масла вимогам ДСТУ підтверджено також і експертним дослідженням, проведеним за ініціативи сторони обвинувачення. Сторона обвинувачення досліджувала її в лабораторії у Національної академії аграрних наук. Результати тестування показали повну вимогу продукції стандартам ДСТУ. Про це сторона захисту дізналась з матеріалів справи. Зверніть увагу, що в матеріалах чітко зазначено, що продукція вилучена під час обшуків 21.02.2024.
- Прокуратура продовжує пошуки фальсифікованого масла в дитячих садочках, і починає самостійно вилучати продукцію Хмельницької маслосирбази вже з інших партій, які раніше не були предметом дослідження та не мали стосунку до порушеного кримінального провадження. Прокуратура самостійно та без присутності виробника проводить вилучення продукції у 2023 та 2024 роках. Те, що за участі сторін обох - відповідає, якщо самостійне вилучення прокуратурою - одразу погані результати.
У публікації керівником Кропивницької окружної прокуратури вказується також про «дослідження експертним шляхом 16 зразків продукції 7 партій, виготовлених у 2023 та 2024 роках, та вилучених у виробника, постачальника та в дитсадках. Жоден із 16 зразків не відповідає державним стандартам та технічним умовам». Директор ТОВ "ОПТТОРГ" стверджує, що це є безпідставним звинуваченням, яке грунтується на дослідженнях продукції, яку прокуратура проводила виключно самостійно. Не надавши ні виробнику, ні постачальнику зразків вилученої продукції. Не надаючи можливості спростувати ці звинувачення, позбавляючи права на захист.
- З 66 дитячих садочків, які є у Кропивницькому, прокуратура вилучала продукцію у 16 дитсадках. А потім в інтерв'ю керівник обласної прокуратури для чогось робить голослівні звинувачення, що всю цю продукцію треба знищити. Зацитую: «продукцію, яку постачали в 60 дитсадків Кропивницького як масло, вилучена з обігу та має бути утилізована або знищена як небезпечна для здоров’я дітей".
Андрій Проценко стверджує, що прокуратура не тільки не досліджувала продукцію з усіх 66 садочків, а й не допускала виробника до процесу, не надавала копію відібраних зразків, щоб, знову таки, виробник мав можливість принаймні провести паралельну експертизу. Оскільки звинувачення прокуратури дуже серйозні.
- Так само, варто зазначити, що продукція, про яку заявляє прокуратура, не вилучалася не тільки у виробника, а й у постачальника. "Наразі, як йдеться в матеріалах кримінального провадження, поданого в суд, сторона обвинувачення оперує єдиним (не зважаючи на зміст публікацій про існуючі 16 різних зразків) висновком судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатами проведеної комісійної судової експертизи харчових продуктів №4424/5386 від 16.07.2024, оцінку якому дійсно надасть вже суд. Ані спростувати, ані підтвердити результати експертизи ми не маємо можливості, оскільки прокуратура, як я зазначав вище, не надає стороні захисту зразки відібраних партій товару для альтернативної експертизи. Втім, ми будемо наполягати на цьому в суді", -зазначає директор ТОВ "ОПТТОРГ-К".
Як пояснює свою позицію директор ТОВ "ОПТТОРГ-К", прокурор обвинувачує у змові виробника і постачальника, не надавши жодних доказів. Ця заява шкодить репутації і виробника, і постачальника.
- Поряд з цим керівник Кропивницької окружної прокуратури доволі лаконічно зазначає про наявність доказів змови виробника і постачальника, які нібито будуть досліджуватися в суді. Цьому є цілком логічне пояснення – змови як і відповідних доказів не існує. Дослідивши експертним шляхом лише «16 зразків, тобто незначну частину продукції, з кожної з 7 партій» у т.ч. прокуратура інкримінує мені привласнення коштів, виходячи чомусь із загальної вартості цих партій, повний обсяг яких ніхто не досліджував, про що говорить і прокурор. Тобто ще раз, сума у 230 000 збитків, яку інкримінує мені прокуратура, розраховано з усієї партії товару, а не частини партії товару, яка була поставлена «ОПТТОРГ-К» на замовлення управління освіти. З огляду на відкритість судового процесу, запрошую громадськість і представників відвідувати судові засідання. Переконаний, що наступить момент (буквально після дослідження 56 томів), коли прокурор почне відкладати судові засідання та затягувати процес в цілому, оскільки кримінальне провадження може розсипатися в суді. Мені, як представнику компанії-постачальника, складно пояснити логіку дій прокуратури. Вони, скоріше, нагадують втручання в роботу бізнесу, - так висловлює свою позицію Андрій Проценко.
- В результаті дій прокуратури з 24.06.2024 в Управлінні освіти Кропивницької міської ради новий постачальник вершкового масла (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-06-17-003495-a), ціна якого фактично вдвічі дешевша за середню ціну по Україні. Який вміст цієї продукції за таку вартість? Сьогодні це питання прокуратуру не цікавить. Всі учасники ринку виробництва масла знають тенденцію, що впродовж останніх місяців намагання українських виробників випустити більше високожирного масла для поставок в ЄС, спричинило суттєве зменшення виробництва «Селянського» масла. Тому ціни на такий товар також помітно збільшились. Дешевше ніж за 340 тис. грн/т знайти нормальне масло 72% вже непросто, окремі оператори навіть озвучують ціни пропозицій понад 360 тис. грн/т.
Андрій Проценко, директор ТОВ "ОПТТОРГ- К"
